淡水养殖注册
淡水养殖下载 / NEWS
  • 公司要闻
  • 行业动态
信息正文
什么样的基金产品是最有价值的?
时间:2019-06-11 18:13信息来源:本站原创


什么样的基金产品是最有价值的?

什么样的基金产品是最有价值的?  导读:上周写了一篇文章“为什么普通人就应该买基金?”,大家的反响非常热烈。 热烈也代表着争议,后台留言中许多骂我的留言,个人投资者普遍反映买了基金都亏死了。

从历史数据和逻辑上来看,普通人最理性的做法就是买基金,把钱交给专业投资者管理,并且长期持有享受专业管理人带来的收益。

  同样,作为一家资产管理公司,推出什么样的基金产品是最有价值的?刚刚过去的周末,许多人都在转发2019年一季度表现最好的基金产品,头部基金的收益率在45%以上。

放在全世界任何国家,这个季度收益率都是超高的了。 然而,短期高收益率产品真的是王道吗?如果不是,用户真正需要什么样的基金产品呢?  用户的需求很简单:赚钱  我们从用户的需求角度出发,看看他们购买基金产品目的是什么?一个普通用户购买基金产品最本质简单的需求,就是投资理财。

通过把钱交给专业的基金经理,实现财富的增值保值。

从这个角度看,用户的刚需是,这个基金产品能持续为用户赚钱,如果收益率能超过银行理财产品,那用户的满意度就比较高了。

  反过来说,什么样的产品会让用户诟病,伤害用户的体验?那就是最终给用户亏钱的产品。 根据猫头鹰研究提供的数据,截止到2019年3月30日,公募基金行业一共发行了3968只基金。

其中赚钱的基金比例只有62%。

也就是说,有超过三分之一的基金产品目前为止还没有给用户赚到钱,并没有满足持有人最基本的需求。   当然,如果从持有人赚钱的角度看,基金持有人赚钱比例远低于基金的盈利比例。

背后还有一个很重要的因素:持有人错误的择时。 甚至有一些收益率很高的基金,其持有人往往在该基金收益率最高的时候买入,最终却经历了产品较大幅度的回撤。

  另一个需求是,用户需要明确知道自己买了一个什么产品。

我们发现一个有趣的现象,很多时候我们买一些低客单价的衣服,食品等都要货比三家,研究个半天。 但是买个几万,甚至几十万的基金产品,完全不知道这个产品到底是什么,基金经理到底怎么做投资的。 如果用户对于该产品不清楚,就会导致许多反向操作。   所以,用户的需求很简单。

刚需是基金产品能给他赚钱,如果能让用户清晰了解产品特征会更好。

  一个真正的好基金产品需要什么特质?  站在为长期用户利益出发的角度,一款好的基金产品必须解决用户最长期和刚性的痛点,这样才能成为普罗大众都能接受的产品,而非去满足用户短期的需求(注:短期需求可能需要用户自己通过工具类产品解决)。   那么一个真正好的基金产品,需要有几个特质:  1。 能持续创新高,给持有人不断赚钱。

持续创新高的价值,远远比短期跑得快重要。 我们甚至发现一个很普遍的行业特征。 假设某个基金产品在过去3年从1元净值上涨到了元净值。

初看三年赚了50%也很好了。

但如果这个产品前两年从1元上涨到了3元,到最后一年下跌了50%。 其实最终大部分购买这个产品的用户是亏钱的,因为一定是最多的人在这个产品表现最好的时候买入。

持续创新高的产品,比我们想象的要难很多。 需要一个长期有效的投资体系/框架,而且这个框架是不断优化进步的。   2。 产品的特征稳定。 这个基金产品必须很清晰告诉用户,这个产品是一个什么样的产品,并且一直保持这个产品的特征稳定。 过去大部分基金产品的特征是不稳定,基本上是基金经理的风格决定的。 如果是一个价值型基金经理,这个产品特征就是价值投资风格。 如果是一个成长型基金经理,这个产品特征就是成长投资风格。 甚至,许多基金产品的名字,也和其产品特征完全不匹配。 一个好的基金产品,是能够持续带来持有人的忠诚度,从产品设计角度出发,其特征就需要清晰而稳定,不受基金经理的变化而波动。

  3。 波动率较低。 从用户体验的角度看,波动率比收益率更重要。

有些基金产品上涨很快,下跌也很快,导致持有人拿不住。

况且好的基金产品一定不应该让持有人来做“择时”,而是拿着不动。

过去那么多年,为什么大部分人其实是在买房子上赚到钱了?抛开刚性需求不说,房价向下的波动率很低。

一个好的基金产品,应该也是向下波动较低的,给客户足够的持有信心。

  我们认为,一个好的基金产品,其实也和一个好的消费品类似。 全世界最优秀的消费品公司都有一个特征:强大的复购率。 用户买了以后还要买,不断实现用户的沉淀后,这种公司往往也越做越大。 相反,糟糕的消费品公司都是没有“复购率”,纯粹“割韭菜”的。

  对于一个基金公司来说,通过好的产品,让其持有人不断沉淀,长期看也是一种巨大的复利。 好的基金产品,短期收益率并不重要,风险调整以后的收益率才重要。

关键需要不断创新高,长期提供表里如一的投资策略,以及相对较低的波动率。   而长期创新高,也需要基金公司本身的能力。 基本上全球资产管理公司在这一块,分为三种不同的做法。

一种是指数基金教父约翰。

博格的Beta做法。

他认为作为整体大家都战胜不了市场。 普通人最好的策略是买下整个股票市场,并永远持有。 一种是以巴菲特为代表的BetaAlpha做法。 使用一种长期有效的投资策略,并且不断坚持和进化,获取比市场更好的收益率。 巴菲特曾经做过一个著名的演讲,发现大部分业绩长期靠前的基金经理都来自“格雷厄姆和多德村庄”,说明价值投资的有效性是靠谱的,不是运气。

第三种就是桥水达利欧的做法,他不做对于未来的预测,不依赖Beta。 而是剥离掉风险后,提供持续不断的收益。 桥水另一个核心是,越来越依赖系统的建立,不依赖个人英雄主义,实现投资永恒的圣杯。   将资源投入到长期价值中  资产管理行业的核心就是两个字:长期。

这里面,无论是资产管理人还是持有人,都必须长期。 站在持有人角度,他们需要对于基金产品长期信任,进行长期的投资,才能获得较好收益。

对于资产管理人来说,他们需要打造长期的投研能力,提供长期不断赚钱的产品,获取用户的长期信任。   这个链条中的双方,都需要将资源投入到最重要的事情,投入到长期价值中。

我们看中国和美国的行业对比,发现几乎所有行业中国和美国都已经很接近了。 比如我们说互联网行业,中国的大互联网企业无论是技术能力还是市值,并不比美国的巨头小。 唯独差距较大的一个行业就是资产管理行业。 美国前十大都是规模几万亿美元(不包括货币)的体量,中国头部基金公司的规模也只有几千亿人民币。

  为什么会导致这个现象?这里基于篇幅我们不多做探讨,但是美国和中国资产管理行业最大的区别就是“久期”。

美国无论是持有人还是资产管理公司,都是非常长期的。 国内从持有人,到渠道,到基金经理考核,都相对偏向短期一些。   有人说,股市里一年翻倍很多,五年翻倍的很少。

市场最终会记住那些,长期为投资者带来收益率的产品。 资产管理企业,基金经理也需要把长期创造收益率,不断创新高放在第一位。

只有这样,这个行业会越来越良性的发展下去。

  个人浅见,欢迎讨论。

(文章来源:点拾投资)。